Система управления контентом KooBoo CMS на базе технологии ASP.Net MVC

продолжение. Начало книги читайте:
Часть I. Пролог
Часть I, Параграф Первый (ностальгический)
Часть I, Параграф Второй (идиотический)
Часть I, Параграф Третий (лицемерный)
Часть I, Параграф Четвертый (маразматический)
Часть I, Нелицеприятный эпилог

Часть II, Пролог
Часть II, Параграф Первый (за что боролись…)
Часть II, Параграф Второй (демоны и либеральный демонизм)
Часть II, Параграф Третий (управлять всеми нельзя)
Часть II, Параграф Четвертый (человек— тварь завистливая)

Эпилог

Что мы имеем в итоге? Мы пришли к выводу, что обществу совершенно не нужны запретительные меры на то или иное. Как только возникает необходимость в принятии самостоятельных решений, общество вдруг взрослеет и самостоятельно регулирует ситуацию. Достаточно всего лишь наличия либеральных прав, строго закреплённых в нескольких чётко очерченных законах; попросту говоря— конституции!

Запреты порождают преступность в той или иной форме. Попытки накормить и успокоить всех сразу «за здорово живёшь» плодят коррупцию в чиновничьей среде и превращают предпринимателя в мошенника.

Осознания личности себя в качестве отдельной свободной в принятии решений человеческой единицы приведёт к взрослению населения в целом.

Абсолютная либерализация общества— это единственный путь нормального цивилизованного государства. Либерализация предполагает свободу. Но общество будет свободным лишь тогда, когда свободным станет каждый его элемент— человек. Свобода совести, свобода слова, свобода воли, независимость личности способны сделать счастливым всё общество. О том, как этого добиться, я расскажу в следующей части.

Конец II Части 

Продолжение следует

теги: свобода, либерализм, либералы, социализм, демократия, пролетарий, коммунизм, гуманизм, справедливость, демократия зло, социализм зло, либеральной демократии не существует, свобода человека, права и свободы человека, основные права и свободы человека, социум

продолжение. Начало книги читайте:
Часть I. Пролог
Часть I, Параграф Первый (ностальгический)
Часть I, Параграф Второй (идиотический)
Часть I, Параграф Третий (лицемерный)
Часть I, Параграф Четвертый (маразматический)
Часть I, Нелицеприятный эпилог

Часть II, Пролог
Часть II, Параграф Первый (за что боролись…)
Часть II, Параграф Второй (демоны и либеральный демонизм)
Часть II, Параграф Третий (управлять всеми нельзя)

Параграф Четвёртый (человек— тварь завистливая)

Я хочу такую же куклу, как у Даши!

© девочка Маша

В своё время, когда я получал высшее образование, у нас лекции по матмоделированию читал замечательный преподаватель, имя коего моя память не сохранила. Так вот он заявлял, что прогресс в мире обязан человеческой лени. Тогда в силу своей не высокой образованности я с ним соглашался полностью. Теперь же эта максима звучит более убедительно: «Прогресс обязан лени и зависти».

Два греха; последний— так вообще смертный с христианской точки зрения. Зависть церковь всегда пыталась искоренить, правда, в рядах паствы, сами же апостолы церкви наслаждаются всем перечнем пороков, столь осуждаемых в их проповедях. Видать, у попов какой-то особый договор со своим корешем— христианским богом.

Зависть— короткая форма слова «зависимость». Мы зависим от некоего окружения (социума), в котором обитаем. Не будь социума, не существовало бы и зависти. Зависть— продукт социальный и совершенно естественный.

Так не пришло ли время, пороки обратить на пользу? И первый на раздаче— зависть.

продолжение. Начало книги читайте:
Часть I. Пролог
Часть I, Параграф Первый (ностальгический)
Часть I, Параграф Второй (идиотический)
Часть I, Параграф Третий (лицемерный)
Часть I, Параграф Четвертый (маразматический)
Часть I, Нелицеприятный эпилог

Часть II, Пролог
Часть II, Параграф Первый (за что боролись…)
Часть II, Параграф Второй (демоны и либеральный демонизм)

Параграф Третий (управлять всеми нельзя)

Запрет, контроль, всевидящее око;
идея дурака проста и неглубока.

Почему социалисты и демократы так уверены, что можно создать общество, в котором все поголовно будут довольны и, к тому же, равны? Почему человек, закончивший ВУЗ, получивший, в общем-то неплохое образование, своим опытом постоянно доказывая обратное, всё равно стремится пропагандировать великое социально-демократическое благо, при котором все поголовно будут сыты? Попробуйте попросить его содержать кого-нибудь из тунеядцев, которые якобы не в состоянии себе заработать на некие блага, и вы очень удивитесь, что теоретические представления «гуманиста» вдруг вступят в противоречие с его же практическим поведением. Почему? А потому, что «социальный рай», считает «гуманист», должен строиться кем-то, но только не им. Его идея проста: отобрать у тех, кто заработал, и отдать тем, кто столько заработать не в состоянии, ну, разумеется, самому не остаться в накладе, контролируя ресурс. Вот как! Таковы все подобные чудо-идеологи: Зюганов, Жириновский, Миронов,  Удальцов, Навальный. Да-да, последние— там же, где вся аппозиция. Это великое братство социалистов! А вот Путин сюда уже не вписывается, но воззрения его всё равно никак не уйдут от максимы: «народу трэба великий указующий перст». Аппозиция же, я повторяюсь,— просто сборище желающих пробиться к власти. Все вроде как предлагают конфетки разные; но, увы, у них даже фантики— в один тон: красно-коричневые, и пахнут социальной справедливостью. И это не аромат, это сладковатый запах разлагающейся падали— социализма.

Прежде всего, необходимо твёрдо принять на веру, что единый социальный организм не может быть централизованным. Управлять можно только дураками, теми, кто не в курсе, что являются самостоятельными и уникальными личностями! Человеком, мыслящим критически, управлять сообразно толпе не удастся. Но общество не однородно; оно состоит как из тех, кто без указки и шагу ступить не может, так и людей самостоятельных, причём уровень самостоятельности и дурости у всех разный. То есть осознанность у общества неоднородна, и общество впринципе не управляемо; это не стадо баранов. Как это лучше понять, а затем принять? Как правило, для того, чтобы правильно понять некую систему, необходимо абстрагироваться от неё, представив оную в виде некоей математической модели. Не пугайся читатель, я не собираюсь тебя тащить в математические дебри; я поступлю самым простым и доступным образом; покажу «на пальцах».

продолжение. Начало книги читайте:
Часть I. Пролог
Часть I, Параграф Первый (ностальгический)
Часть I, Параграф Второй (идиотический)
Часть I, Параграф Третий (лицемерный)
Часть I, Параграф Четвертый (маразматический)
Часть I, Нелицеприятный эпилог

Часть II, Пролог
Часть II, Параграф Первый (за что боролись…)

Параграф Второй (демоны и либеральный демонизм)

Не в силах нас ни смех, ни грех
свернуть с пути отважного,
мы строим счастье сразу всех,
и нам плевать на каждого.

© Игорь Губерман

«Доктор, а может— в отделение реанимации?»
«Больной, не занимайтесь самолечением! Врач сказал— в морг, значит— в морг!»

анекдот

Демократия. От слова сего у некоторых умов разливается тепло по жилам. А жаль— должен обуревать ужас, смешанный со страхом.

Согласно справочнику, демократия происходит от двух греческих слов: демос— народ и кратос— власть; дословно— власть народа. И вроде бы ничего страшного.

Демократические методы бытия некоторые считают прямо-таки панацеей; едва ли не молятся на них. Ну, это и понятно— народ своей волей благоустраивает своё пространство. Чего может быть лучше?

Всё общество как единый организм, избирает органы власти, которая от лица оного вершит дела. Какая прелесть— скажут народовольцы.

Но вот незадача: оказывается, у единого организма все органы: кто— в лес, кто— по дрова! Общество единым организмом не только не является, а расслоено так, что все слои думают совершенно по-разному, а каждый человек ещё и на свой манер. Если же большинство вдруг решает некий вопрос положительно, то другая часть, несогласная с этим решением, должна попросту заткнуться. Попытка прийти к консенсусу похожа на перемалывание воды в ступе. Это можно заметить по разного рода ток-шоу Гордона, например, или же Шевченко,— есть такие на первом телеканале. Особенно показательны проблемы в прибалтийских странах, где национальное большинство гнобит русскоязычное население. Но там демократия! Можно кричать до одури, увы, везде одно и то же: коих больше, те и правы. Право сильного.

Ну как же так! Ведь демократический способ существования должен обеспечивать лучшее качество жизни для каждого; ведь каждый участвует в процессе! Но получается, что меньшинство бесправно, и права его учёту не подлежат.

продолжение. Начало книги читайте:
Часть I. Пролог
Часть I, Параграф Первый (ностальгический)
Часть I, Параграф Второй (идиотический)
Часть I, Параграф Третий (лицемерный)
Часть I, Параграф Четвертый (маразматический)
Часть I, Нелицеприятный эпилог

Часть II, Пролог

Параграф Первый (за что боролись…)

Человек человеку не враг,
но в намереньях самых благих,
если молится Богу дурак,
расшибаются лбы у других.

© Игорь Губерман

На наш барак пошли столбы
свободы, равенства и братства;
все, что сработали рабы,
всегда работает на рабство.

© Игорь Губерман

Есть три совершенно разнящихся понятия: теория, учение и практика. То есть, теоретические выкладки, должны быть несколько трансформированы в некий алгоритм действий, называемый учением. Далее происходит практическое внедрение этого алгоритма в ума людей, и теория проверяется практикой. Зачастую, любая теоретически красивая модель, стройная к тому же, разбивается о совершенно непредсказуемые препятствия, как только начинается проверяться практикой. Не всё то золото, что блестит.

Применительно к социализму— мы о нём сейчас будем говорить— теорией является «научный социализм», то есть описание всеобщего благоденствия, при котором все работают, кто как может, а получают— кто, как хочет. «Светлое будущее»— некий идол, к которому все поголовно, не жалея своих сил, стремятся. Карл Маркс в своих трудах указал на такую особенность развитого капитализма, как нарастающее недовольство пролетария. Недовольство должно разразиться в замену капиталистического бытия (при котором управляющим фактором являются деньги) в бытие социалистическое, где все устремления направлены на социум— общество, которое (разумеется, в теории) и является управляющим фактором. Однако, ум этого «экономиста» не учёл только один факт: зерно, посеянное в неокрепший ум, непременно даст уродливые побеги. Второй факт: человек— скотина эгоистическая— ему так и не пришёл в бородатую голову.